图例说明
法条释义：法条内容的解释。
制度沿革：法条对该条涉及制度的发展沿革情况。
相关规定：实施细则、相关法律对该条涉及制度的规定。
学理解析：国内外学术界对于该条款涉及制度的认识。
司法案例：涉及该条款制度的司法案例。
他山之石：国际条约、主要国家和我国其他法域（如台湾）对这一制度的规定。
国家版权局关于对境外著作权集体管理组织诉讼主体资格问题的复函
更新时间：2015.11.21
- 【发布部门】：国家版权局
- 【效力级别】：部门规章及其他规范性文件
- 【时 效 性】：现行有效
- 【发文字号】：权司[2004]26号
- 【发布日期】：2004.03.30
- 【实施日期】：2004.03.30
最高法院民三庭：
关于境外著作权集体管理组织诉讼主体资格问题的函（法民三[2004]3号）收悉，经研究答复如下：
一、迄今，在我国经国家版权局批准并经民政部登记的著作权集体管理组织只有“中国音乐著作权协会”一家。有关境外的著作权集体管理组织无须我政府机构认可。
二、关于境外著作权集体管理组织能否以自己的名义在我国起诉问题，虽然我国有关著作权法律未明确禁止，但我们应持慎重态度。其理由是：
第一、按照国际惯例，一国的著作权集体管理组织在另一国主张权利，是通过其与另一国集体管理组织签订相互代表协议，由另一国的著作权集体管理组织代为行使（请参见附件1《国际作曲者作词者协会联合会公共表演权集体管理相互代表示范合同》第一、二条），根据这一原则，一个国家的著作权集体管理组织要想在本国之外主张权利，必须通过与国外的著作权集体管理组织签订相互代表协议来实现。
第二、迄今为止我们未了解到境外著作权集体管理组织以自己的名义进行跨国诉讼的案例。
第三、我国对境外法律中介服务组织在华设立机构和开展业务活动设立了市场准入门槛。著作权集体管理组织属于法律中介服务组织，境外著作权集体管理组织在我国开展业务活动（包括进行诉讼）必须符合我国的市场准入条件。目前，我国政府未向任何国家和地区做出开放著作权集体管理组织来华开展业务活动（包括法律诉讼）的承诺。
第四、目前，中国音乐著作权协会已经与境外的42个相关协会（参见附件2）签订了相互代表协议（参见附件3），这些协议所涉及到的境外音乐作品基本覆盖了我国使用境外音乐作品的绝大部分。如果境外著作权集体管理组织可以在我国以其名义开展业务活动和进行诉讼，中国音乐著作权协会与境外的42个著作权集体管理组织签订的相互代表协议将失去意义。
附件：
1、《国际作曲者作词者协会联合会公共表演权集体管理相互代表示范合同》（略）
2、海外协会签约一览表（略）
3、相互代表合同（略）
国家版权局版权管理司
二〇〇四年三月三十日