图例说明
法条释义：法条内容的解释。
制度沿革：法条对该条涉及制度的发展沿革情况。
相关规定：实施细则、相关法律对该条涉及制度的规定。
学理解析：国内外学术界对于该条款涉及制度的认识。
司法案例：涉及该条款制度的司法案例。
他山之石：国际条约、主要国家和我国其他法域（如台湾）对这一制度的规定。
最高人民法院关于著作权(版权)归主办单位所有的作品是否侵犯个人版权问题的批复
更新时间：2016.02.24
- 【发布部门】：最高人民法院
- 【效力级别】：司法解释及两高工作文件
- 【时 效 性】：失效
- 【发文字号】：[1987]民他字第24号
- 【发布日期】：1987.12.31
- 【实施日期】：1987.12.31
云南省高级人民法院：
你院《关于郑谦诉张文勋侵犯著作权一案的请示报告》收悉。据报告称，１９５８年９月在云南省委宣传部领导下，由中国作家协会昆明分会和云南大学组成了“云南省民族民间文学大理调查队”，到大理州调查搜集白族文学方面的情况，大理州委亦派干部参加了该项调查工作。在调查的基础上，由张文勋、郑谦、郑绍昆、张福三、杜惠荣执笔，编写了《白族文学史》一书，初版署名为“云南省民族民间文学大理调查队”。１９７９年２月，在中国社会科学院召开的全国少数民族文学史编写座谈会上，决定修改此书。经云南大学系、校两级领导批准由张文勋为修订主编，１９８３年修订本出版，署名为“初版：云南省民族文学大理调查队编写。修订版主编张文勋、助编张福三、付光宇。”郑谦认为未经其他编写人同意即修改原作，侵犯了他的著作权，为此向昆明市中级法院起诉。你院和中院在认定张文勋是否侵犯了郑谦的著作权的问题上意见不一，向我院请示。
经研究并征求了有关部门的意见，我们认为，根据本案事实和《图书、期刊版权保护试行条例》的规定，《白族文学史》初版和修订版的版权以归主办单位所有为宜。张文勋在修订中的做法虽有不当之处，但尚不属侵犯版权（著作权）的行为。在《版权法》尚未颁布的情况下，请按上述精神，结合本案具体情况争取在有关部门的协助下调解解决。