专利复审委员会案例诠释, 外观设计

【专业类别】：专利

【文献性质】：专题著作

【作　　者】：廖涛（主编）、国家知识产权局专利复审委员会（著）

【出版时间】：2009年09月01日

【出 版 社】：知识产权出版社

【出 版 地】：北京市

【作者单位】：国家知识产权局专利复审委员会

【摘要】本书从专利复审委员会20多年来作出的8000多件外观设计复审、无效已结案件中精选出100多个案例，依法律问题分5章进行了编排，每章节结合所涉及的法律问题和案件的具体情况对案件进行了相应的分析评述。
读者对象：专利审查、专利代理入以及其他专利相关工作人员。 本书从专利复审委员会20多年来作出的8000多件外观设计复审、无效已结案件中精选出100多个案例，依法律问题分5章进行了编排，每章节结合所涉及的法律问题和案件的具体情况对案件进行了相应的分析评述。 读者对象：专利审查、专利代理入以及其他专利相关工作人员。

【目录】

第一章　外观设计的定义
第一节 对产品的形状、图案、色彩的设计
一、产品的设计
　案例棒糖（第23号复审决定）
二、形状、图案、色彩的设计
　案例1 带图像的计算机屏幕（第1967号复审决定）
　案例2　装饰花布（第2895号无效决定）
　案例3　燕窝包装罐（第427号复审决定）
　案例4　鲜橙多标贴（第5189号无效决定）
三、以产品为载体
　案例1　报纸（第5964号无效决定）
　案例2　刀柄（第5098号无效决定）
　案例3　汽车车轴（第5439号无效决定）
第二节　适于工业应用
案例1　旋转座椅（第4063号无效决定） 第一章　外观设计的定义
第一节 对产品的形状、图案、色彩的设计
一、产品的设计
　案例棒糖（第23号复审决定）
二、形状、图案、色彩的设计
　案例1 带图像的计算机屏幕（第1967号复审决定）
　案例2　装饰花布（第2895号无效决定）
　案例3　燕窝包装罐（第427号复审决定）
　案例4　鲜橙多标贴（第5189号无效决定）
三、以产品为载体
　案例1　报纸（第5964号无效决定）
　案例2　刀柄（第5098号无效决定）
　案例3　汽车车轴（第5439号无效决定）
第二节　适于工业应用
案例1　旋转座椅（第4063号无效决定）
案例2　饮水机（第5097号无效决定）
第三节　应当具备美感
案例　人体艺术造型瓶起子（第356号复审决定）
第二章　外观设计相同和相近似判断
第一节 现有设计的认定
　 一、出版物公开
　 案例1　矫正带（第2090号无效决定）
　 案例2　电机（第1680号无效决定）
　案例3　刷子（第6129号无效决定）
　案例4　酒瓶包装套（第5137号无效决定）
　案例5　拖拉机消声器（第5970号无效决定）
　 二、使用公开
　 案例1　蚊香包装盒（第4388号无效决定）
　 案例2　南瓜形食品盒（第11582号无效决定）
　案例3　汽车前大灯（第1862号复审决定）
　 案例4　世纪龙包装盒（第6303号无效决定）
　第二节 产品类别的判断
　一、产品类别相同
　 案例1　包装罐片材（第1004号无效决定）
　案例2　电动搅拌机（第4024号无效决定）
　案例3　酒瓶（第5021号无效决定）
　 二、产品类别相近
　 案例1 猪肉松食品包装罐（第3830号无效决定）
　 案例2　绿茶包装箱（第5258号无效决定）
　 案例3　椰子汁饮料罐（第2959号无效决定）
　 三、产品类别不相同也不相近
　 案例降压仪（第2393号无效决定）
　第三节 判断原则及方式
　一、确定是否具有显著影响的考虑因素
　（一）惯常设计
　　 案例1 金麦曲奇包装罐（第3399号无效决定）
　　 案例2　瓶盖（第6233号无效决定）
　　 案例3　钳形电流表（第5114号无效决定）
　　……
第三章　几类产品外观设计相同和相近似的判断　
第四章　权利冲突与重复授权
第五章　《专利法》第5条和第33条的适用 第一章　外观设计的定义 第一节 对产品的形状、图案、色彩的设计 一、产品的设计 　案例棒糖（第23号复审决定） 二、形状、图案、色彩的设计 　案例1 带图像的计算机屏幕（第1967号复审决定） 　案例2　装饰花布（第2895号无效决定） 　案例3　燕窝包装罐（第427号复审决定） 　案例4　鲜橙多标贴（第5189号无效决定） 三、以产品为载体 　案例1　报纸（第5964号无效决定） 　案例2　刀柄（第5098号无效决定） 　案例3　汽车车轴（第5439号无效决定） 第二节　适于工业应用 案例1　旋转座椅（第4063号无效决定） 案例2　饮水机（第5097号无效决定） 第三节　应当具备美感 案例　人体艺术造型瓶起子（第356号复审决定）第二章　外观设计相同和相近似判断 第一节 现有设计的认定　 一、出版物公开 　 案例1　矫正带（第2090号无效决定） 　 案例2　电机（第1680号无效决定） 　案例3　刷子（第6129号无效决定） 　案例4　酒瓶包装套（第5137号无效决定） 　案例5　拖拉机消声器（第5970号无效决定） 　 二、使用公开 　 案例1　蚊香包装盒（第4388号无效决定） 　 案例2　南瓜形食品盒（第11582号无效决定） 　案例3　汽车前大灯（第1862号复审决定） 　 案例4　世纪龙包装盒（第6303号无效决定） 　第二节 产品类别的判断 　一、产品类别相同 　 案例1　包装罐片材（第1004号无效决定） 　案例2　电动搅拌机（第4024号无效决定） 　案例3　酒瓶（第5021号无效决定）　 二、产品类别相近 　 案例1 猪肉松食品包装罐（第3830号无效决定） 　 案例2　绿茶包装箱（第5258号无效决定） 　 案例3　椰子汁饮料罐（第2959号无效决定） 　 三、产品类别不相同也不相近 　 案例降压仪（第2393号无效决定）　第三节 判断原则及方式 　一、确定是否具有显著影响的考虑因素 　（一）惯常设计　　 案例1 金麦曲奇包装罐（第3399号无效决定） 　　 案例2　瓶盖（第6233号无效决定）　　 案例3　钳形电流表（第5114号无效决定） 　　……第三章　几类产品外观设计相同和相近似的判断　第四章　权利冲突与重复授权第五章　《专利法》第5条和第33条的适用

【来源】点击进入来源地址

【内容】｛$content｝
｛$pics｝