标准必要专利的禁令救济研究

【专业类别】：专利

【文献性质】：学位论文

【作　　者】：周林成

【出版时间】：2014年06月01日

【指导老师】：林秀芹

【导师职称】：教授

【论文级别】：硕士论文

【作者单位】：厦门大学

【摘要】 专利权作为一种私权,权利人有选择救济方式的自由,同时禁令救济又是为法律所明文规定的权利,但是当专利是技术标准中的必要专利(Standard-Essential Patents),同时标准必要专利权人在已就其专利做出过符合“公平、合理、非歧视(FRAND)”原则的许可承诺情况下,专利权人是否还有权寻求禁令救济?如果有,应该对哪些因素进行何等衡量?在实务中,是否有可行的解决模式?这些问题不仅在理论上很有研究价值,对产业界也很有现实意义。笔者通过对美国、欧洲关于技术标准中必要专利的禁令救济的最新政策文件、典型案例和学术界观点的分析研究,认为：FRAND承诺并不必然排斥专利权人的禁令救济权,但是也不应该当然适用该等救济方式,而是应该基于个案的具体情况仔细权衡禁令可能对标准必要专利权人的利益、公共利益、标准使用者的利益以及对市场竞争所带来的影响。对于衡平的标准,笔者认为应该尽量做到一方面要保证专利制度设计初衷之鼓励发明、促进技术进步、促进经济发展得以实现,同时又要避免禁令妨碍市场竞争,最终影响社会福利。这些利益之间的权衡标准往往取决于判断者对于各种利益的价值判断,很难有标准答案。在具体解决模式上,笔者认为可以在“禁令生效前的许可谈判模式”的基础上进行部分改进,最终的目的是要逼迫当事人双方回到谈判桌上进行诚信的许可谈判。同时,笔者建议我国法院在涉及标准必要专利禁令问题时能够参照美国的“法庭之友”模式,广泛邀请社会公众就其中的某些问题发表意见。

【目录】

中文摘要
ABSTRACT
引言
第一章 标准必要专利保护中禁令制度的法理基础与难点问题
第一节 法理基础
一、相关概念的界定
二、禁令在专利保护中的作用
三、小结
第二节 难点问题：禁令在标准必要专利中的适用
一、关于标准必要专利是否适用禁令的理论论争
二、FRAND许可承诺的影响
第二章 FRAND原则与禁令的关系
第一节 域外实践考察
一、典型判例
二、政策文件
第二节 理论分析
一、专利权人享有选择权利救济方式的自由
二、禁令为法律明确规定的救济手段
三、专利权人并未明确申明其放弃寻求禁令救济
四、失去禁令救济专利权人可能会面临“专利反向挟持”威胁
五、小结
第三章 FRAND承诺下禁令的适用
第一节 FRAND安全港
一、专利反向劫持
二、合理许可的认定
第二节 公共利益与标准必要专利权人的利益衡平
一、标准必要专利权人所代表的利益
二、公共利益
三、公共利益与标准必要专利权人利益之间的平衡
第三节 标准必要专利权利人与标准使用者之间利益衡平
一、基于美国法分析
二、美国典型案例
三、小结
第四节 禁令与不正当竞争
一、理论分析
二、域外实践
三、小结
第四章 解决模式和对我国建议
第一节 解决模式
第二节 对我国建议
结语
参考文献

【来源】点击进入来源地址

【内容】｛$content｝
｛$pics｝