对域名与商标纠纷若干问题的探讨

【专业类别】：商标

【文献性质】：学位论文

【作　　者】：赵廷婕

【出版时间】：2013年06月01日

【指导老师】：黄武双

【导师职称】：教授

【论文级别】：硕士论文

【作者单位】：华东政法大学

【摘要】近年来，涉及互联网络域名争议的案件迅猛增长。在这些案件之中，涉及域名与商标权利冲突的案例占据了相当大的数量。由于域名和商标在法律性质上具有相似点和冲突点，但却分属于不同的保护管理体系，因而需要一个全新的纠纷解决机制来协调这两种权利间的冲突。目前，对域名与商标争议案件基本上有三种处理途径，第一是由WIPO仲裁与调解中心以UDRP为仲裁规则，对争议案件作出仲裁决定；第二是由争议双方当事人向法院提起诉讼，由法院作出判决；第三是双方当事人私下解决，一般是通过支付对价转让的方式由一方最终获得域名的所有权。由于目前在世界范围内对于域名的权利属性及其法律地位，域名与知识产权的关系等基本问题在知识产权界、法学界就此问题还没有定论，并且在纠纷解决的实务方面，仲裁机构或法院也都对上述问题避而不谈，虽然域名与商标的纠纷从产生至今已有将近二十年的历史，但是与域名相关的法律问题仍处在探讨阶段。由于各国对域名法律性质的定义不甚相同，且各国的法律制度关于商标权利、域名政策规定也有差异，必然造成在处理域名抢注侵犯商标权利的案件时认定标准不一。为了维护网络世界的正常秩序，世界知识产权组织力图为网络空间的权益纠纷制定一种争端解决机制，从而使全球范围内的域名纠纷的解决能够适用较为统一的一套标准。于是，世界知识产权组织（WIPO）、国际互联网名称和地址分配公司（ICANN）以及各国的网络域名管理机构均出台了一系列与域名与商标纠纷相关的解决政策。其中，《统一域名纠纷解决政策》（UDRP）作为一种强制性行政程序的统一域名争端解决机制，其设立有效地协调各国的商标法律、和与域名相关的各项法规政策，并且它还包含有一套详细的关于域名争议解决的实体规则和程序规则，是WIPO仲裁与调解中心裁决域名争端过程中所主要适用的实体法规则，构成了WIPO仲裁域名争议的实体法体系的主要法律基础。此外，这套类似于判例法的规则也广泛适用于与域名相关的仲裁案件和诉讼案件。因此，对这些规则进行研究对我国以及世界范围内域名争端解决机制的健全和完善具有至关重要的意义。虽然UDRP给域名与商标纠纷的解决提供了一定的法律基础，但在如何适用UDRP规则方面，学界的相关研究并不多，特别是目前这种类似于判例法的仲裁方法，更需要对经典案例的整理总结，并在此基础上发现UDRP存在的缺陷，并针对问题提出解决方案。本文从商标和域名的法律性质出发，分析二者产生冲突的原因和表现形式，通过对WIPO、ICANN和各国的域名纠纷的典型案例的分析与研究，结合现有的法律法规，对现有的商标与域名冲突解决机制进行总结，并在此基础上提出自己的建议和改进方法。

【目录】

摘要
Abstract
引言
第一章 域名与商标所引发的冲突
第一节 域名的法律性质所引发的讨论
一、域名的法律性质决定保护方式
二、域名应属于一种独立的民事权利
第二节 域名与商标的冲突原因
一、域名的全球唯一性与商标地域性
二、域名与商标的相似点与冲突点
三、冲突的核心在于商业价值
第三节 域名与商标冲突的争议点
一、域名与非注册商标间的冲突
二、通用名称域名与商标间的冲突
三、域名与驰名商标间的冲突
四、对域名混淆性相似的判断
五、网站内容对于案件认定的影响
六、对于“恶意”的认定
七、善意使用的抗辩力
第二章 域名与商标的冲突解决方式
第一节 通过专门立法完善解决机制
第二节 更为高效的域名纠纷仲裁模式
一、对 WIPO 仲裁模式的借鉴
二、对 WIPO 仲裁模式的建议
三、美国仲裁模式的优势与不足
第三章 对我国域名与商标冲突解决机制的建议
第一节 我国的域名立法现状
第二节 对我国现行诉讼模式的解析
一、对国外相关法规的借鉴和补充
二、我国立法中的不足之处
第三节 健全纠纷预防机制
一、建立域名注册防御机制
二、以合同形式明确域名申请人的责任
三、加快域名专门立法工作
四、防止商标权权利范围过度延伸
五、设置域名续展制
结语
参考文献
在读期间发表的学术论文与研究成果
后记

【来源】点击进入来源地址

【内容】｛$content｝
｛$pics｝