知识产权国际保护中的平行进口问题述论

【专业类别】：其他

【文献性质】：学位论文

【作　　者】：陈丽丽

【出版时间】：2001年01月01日

【指导老师】：周洪钧

【导师职称】：教授

【论文级别】：硕士论文

【作者单位】：华东政法学院

【摘要】本文通过分析比较美国、欧盟、日本等国的相关立法和判例,结合《与贸易有关的知识产权协议》(TRIPS)和有关知识产权条约的规定,对知识产权国际保护中的平行进口问题进行了探讨。全文分为前言、正文和结束语三大部分,共约三万九千字(其中正文部分约三万七千字),正文共分为五章。 商标、版权和专利作为最重要的三种知识产权,它们在平行进口问题上具有一定的共性,但又因各自不同的特点表现出某些差异。因此本文在结构安排上不对三者划分截然的界限,本文采取总分结构,第一章为总论部分,着重概述三个领域的平行进口涉及到的共同问题,第二章至第四章是分论部分,将以国别为主线,着重介绍和讨论美国(第二章)、欧盟(第三章)以及其他国家和地区(如日本、中国香港第五)(第四章)的立法和判例,对每一个国家而言,三者共同的地方进行综合论述,有差异的地方则分别进行论述。第一章重点论述平行进口的基本理论问题。首先对平行进口的概念、构成要件和表现形式进行概述,让读者对平行进口有个基本的认识;其次分析总结了平行进口的产生原因以及赞成和反对平行进口的理由,从而发现平行进口涉及到的不同利益群体以及深层次的经济和法律问题;最后简要论述了平行进口的理论之争涉及到的几对矛盾,比如知识产权的地域性原则(territorial doctrine )和普遍性原则(universal doctrine)的对立、各国采取的不同权利穷竭理论(国内穷竭、国际穷竭和区域内穷竭)与自由贸易之间的关系,并指出知识产权的地域性逐渐弱化的趋势,越来越多的国家采用国际权利穷竭原则,允许平行进口。第二章主要论述美国的立法和司法对平行进口问题态度的演变。根据美国最高法院在不同时期对两个平行进口案的判决以及美国关税法案和商标法,可以归纳出美国对商标领域平行进口态度的演变分为三个阶段:即采用普遍性原则允许平行进口的阶段;采用地域性原则禁止平行进口的同时也有例外;原则上不禁止平行进口,只有存在实质性差别并有造成消费者混淆之虞时才阻止平行进口。美国版权法明确规定了版权人的进口权,所以美国是不允许版权制品的平行进口的,美国最高法院对Quality King一案的判决并没有突破版权穷竭的地域性。最后,笔者指出美国对平行进口问题的态度充分反映了其利用霸权主义、鱼和熊掌都要兼得的真面目。第三章论述了欧盟对平行进口问题的态度,作为知识产权一体化程度最高的区域性经济组织,欧洲法院在协调知识产权保护与成员国之间货物自由流动原则的冲突中起到了举足轻重的作用,它通过一系列判例确立了共同体内穷竭原则,并明确了各成员国不得自行采用国际穷竭理论。由于干涉了欧盟成员国与非成员国之间的贸易关系,共同体内穷竭理论没有得到各成员国的普遍遵守,英国高等法院1999年仍根据默示同意理论采用了国际穷竭原则,充分体现了欧盟内部各成员国对国际范围内自由贸易的渴望。第四章主要评述了日本最高法院在BBS案中对专利权领域平行进口采用的国际穷竭原则,以及有关国家和地区针对平行进口的立法改革浪潮。上述两方面都表明国际穷竭原则正被越来越多的国家所接受。第五章结合TRIPS和有关知识产权国际条约的规定,指出随着全球自由贸易的发展,WTO范围内的国际穷竭原则是可能实现的;并分析了中国的现行立法和司法实践,指出其中的缺陷,提出我国应如何规范平行进口才是明智的选择。

【目录】

前言
第一章 平行进口基本理论问题概述
第一节 平行进口的概念和构成要件
一、平行进口的概念
二、平行进口的构成要件
三、平行进口的几种表现形式
（一）“Katzel 型“
（二）“关联公司型”
（三）“授权使用型”
第二节 平行进口的成因和后果分析
一、平行进口的成因
（一）价格差异
（二）货币的升值
二、平行进口的赞成者和反对者及其理由
（一）平行进口的反对者及其主要理由
（二）平行进口的赞成者及其主要理由
第三节 平行进口合法与否的理论之争
一、权利穷竭是否具有地域性之争
（一）知识产权的地域性
（二）“权利穷竭”原则
（三）“权利穷竭”是否具有地域性
二、权利穷竭地域性的逐渐弱化
第二章 美国立法和司法对平行进口的态度
第一节 商标领域平行进口
一、判例法从普遍性原则到地域性原则的演变
二、1930 年美国《关税法案》及其例外
三、最高法院的立场
四、商标法在平行进口领域的适用
（一）一般原则
（二）平行进口构成商标侵权的要件
(三) Iberia 案——不足以产生实质性差别的质量控制措施
（四）可以构成实质性差别的检查
（五）产生实质性差别的途径
五、Lever Bros. Co. v. United States 案——“关联关系”例外的废止
六、美国海关制定禁止平行进口的新规则
（一）新规则的制定背景——实施“Lever 规则”
（二）新规则的说明
（三）评价
第二节 版权制品的平行进口问题
一、版权法规定的模糊性
二、判例法对版权法之解释
三、最高法院的立场——Quality King 案
四、美国《关税法案》第 337 节
第三节 笔者的评述和美国学者的立法改革建议
第三章 欧盟的相关权利穷竭理论
第一节 欧盟制定有关平行进口政策的背景
一、欧盟内部知识产权的一体化进程
二、知识产权保护与货物自由流动原则的内在冲突
第二节 商标领域欧共体内穷竭理论的确立
一、欧洲共同体《协调成员国商标立法第一号指令》
二、欧共体内不允许商标权利国际用尽原则的确定
二、Silhouette 案
三、Silhouette 案的效力问题
（一）对共同体成员国的效力
（二）对欧洲自由贸易联盟成员国的效力
第三节 欧盟专利权穷竭理论剖析
一、背景
二、欧洲法院确立共同体内权利穷竭原则的判例
（一）Centrafarm 案
（二）Merck 案——在欧共体内任何成员国进行的销售行为都会使其权利穷竭
（三）Pharmon v. Hoechst 案
第四节 欧盟版权穷竭理论及其例外
一、狭义版权共同体内权利穷竭原则的确立
二、传播者权不适用权利穷竭原则
第四章 其他国家和地区平行进口理论的新发展
第一节 日本专利权国际穷竭理论
第二节 有关平行进口的立法改革浪潮
一、中国台湾地区
二、中国香港地区
三、南非
四、澳大利亚
第五章 有关公约的规定及对中国的启示
第一节 WTO 框架下的平行进口问题展望
一、有关条约的规定
（一）《与贸易有关的知识产权协议》（TRIPS）的有关规定
（二）世界知识产权组织（WIPO）1996 年版权条约的相关规定
二、实现 WTO 范围内权利穷竭是长远目标
第二节 中国的现行立法和司法实践
一、中国的现行立法
二、析 1999 年利华商标平行进口案
第三节 有关平行进口问题的思考及对中国的立法建议
一、平行进口与进口权、权利用尽之间的关系
二、平行进口的性质
三、我国商标领域的平行进口
四、专利法中规定的进口权暂时没必要取消
五、区分狭义的版权和传播者权
结束语
参考文献

【来源】点击进入来源地址

【内容】｛$content｝
｛$pics｝